6月14日上午，“深大講壇”第五十四講在圖書館南館報告廳舉行。中國社會科學(xué)院副院長張江為荔園師生帶來了題為“作者死了嗎”的學(xué)術(shù)報告。我校副校長李鳳亮出席了本次講座。
當(dāng)代西方文藝學(xué)理論自20世紀(jì)俄國形式主義興起，經(jīng)結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義，傳統(tǒng)文學(xué)理論中作者與文本的關(guān)系被徹底顛覆。新批評的“意圖謬誤”、羅蘭?巴特的“作者之死”到?？碌摹笆裁词亲髡摺币粭l線索下來，文本被視為純粹的懸浮的詞與物，作者與文本之間的關(guān)系被阻斷，這種觀點成為學(xué)術(shù)界主流。張江從三個方面對這種觀點進行了解析和反駁。首先，他認(rèn)為“文本是書寫者的文本”。文本是書寫者的創(chuàng)造物，是書寫者生產(chǎn)了文本，使文本以“有”和“存在”的方式呈現(xiàn)在我們面前，成為一個不能否認(rèn)的物質(zhì)存在。從歷時傳承意義上說，文本為書寫者所有，毋庸置疑，《哈姆雷特》是莎士比亞的創(chuàng)造物，這是無可爭議的。從現(xiàn)代版權(quán)意義上說，社會必須承認(rèn)作者對文本的所有權(quán)。文本是作者的對象化，是物化的作者，是作者實現(xiàn)自己、存留自己的方式和手段。文本的制造者只能是作者，作者永遠不死。第二，張江從書寫者的身份認(rèn)同方面對作者是否存在的問題進行了解答。自我的存在與消失，主體的肯定與否定，是當(dāng)代文化與哲學(xué)研究中的重要問題。這正說明了人們尋找自我、叩問自我、突出和強化自我的努力，沒有人愿意放棄自我，作者也是同樣不愿意放棄自我的。那些強調(diào)作者已死的理論家如福柯，他的《瘋癲與文明》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》也是在寫作中不斷表達自我、用書寫證明自己的，在書寫和實踐中尋找和實現(xiàn)自己的身份認(rèn)同。如果這些文本中沒有了福柯，文本也就失去了意義。因而可以說?？戮褪俏谋?，文本不死，福柯不死。最后，張江分析了“作者已死”的觀點為什么會成為學(xué)術(shù)界的主流。在文學(xué)批評領(lǐng)域，先后出現(xiàn)了以作者、文本、讀者為中心的批評理論，如今，理論成為文藝批評的中心和文本闡釋的唯一根據(jù)。因此，理論想要達到目的，只有強制闡釋文本，一切文本闡釋都以理論為中心，這種強制闡釋，背離文本話語，消解文學(xué)指征，在立場和模式對文本和文學(xué)做符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋，這恰恰西方文藝批評理論要作者死去的核心動因。
張江認(rèn)為，“作者已死”的觀點實際上就是強制闡釋的需要，這種強制闡釋是一種文學(xué)批評的話語霸權(quán)，是對文本的閹割和擠壓。他提出文藝批評不能照搬西方理論，要說“中國話”，說中國人自己的理論，做有思想的學(xué)問，回歸文學(xué)實踐和文學(xué)文本。
（宣傳部）
